Published on 12-02-2021
2021 PDC Masters 於1月29日至31日在英格蘭東南部城市米爾頓凱恩斯(Milton Keynes)舉行，結果由威爾斯鏢手Jonny Clayton奪冠。原來，今屆其中一場賽事，竟再次引起不少外國鏢迷對飛鏢比賽應否引入視像助理裁判(Video assistant referee, VAR)的討論。
事緣當英格蘭鏢手Rob Cross和Mervyn King的次圈賽事進行到第15局的尾聲，落後局數4-9的Rob Cross此時餘下32分，需要利用手上兩鏢完成double 16埋鏢。他的第一鏢未能命中，而且遮擋住了自己的視線，因此需要站離投擲線到較右的位置瞄準，結果成功埋鏢扳回一局。之後，Mervyn King即場對Rob Cross和裁判表達不滿，稱對方投第二鏢的時候站得過前，但裁判示意比賽繼續。
重看賽事相片，明顯看到Rob Cross所站的位置是越過了旁邊的投擲線，但距離並不多，目測只有數厘米。Mervyn King事後接受訪問時表示，自己在賽後有再次與裁判反映意見，坦言自己視Rob Cross為最好的伙伴之一（one of my best mates），但當他看到有錯誤出現，自己不會默不作聲。
另外，Mervyn King認為，比賽期間其實有第二位裁判在觀看賽事片段，若他即場發現有鏢手違規，即使無法改變結果，亦應提出問題；又建議PDC應在投擲線以外劃一條線，提示鏢手們不應越界。
Rob Cross賽後則對自己被Mervyn King指責有意作弊 (intentionally cheat)感到震驚和非常失望；又坦言自己確實有因為Mervyn King的舉動而受到影響。他強調，確信自己當時所站的位置，較站在投擲線後掟鏢的距離還要遠，而裁判當時亦未有認為他有何不妥。
事件發生後，隨即引起鏢壇熱議。有人笑言飛鏢比賽應效法足球賽事，引入VAR系統以判斷鏢手有否「越位」。其實，兩位鏢手各有不少鏢友支持，關鍵在於大家對於「踩過界」的看法有所不同：
支持Mervyn King的一方認為，當鏢手需要站出投擲線以外、更左或更右的位置，理應將投擲線向左右兩端延伸來限制鏢手的站位；而從上述圖片所見，Rob Cross的前腳是稍為越過了投擲線，因而犯規。
支持Rob Cross的一方則認為，投擲線是規定鏢手面向鏢靶站立時的位置，當鏢手站出投擲線以外、更左或更右的位置時，他已不算是面向鏢靶，而是處於在鏢靶的側面，若那時仍以延伸投擲線來計算距離，那麼鏢手所站的位置其實是較本身投擲線所定的距離還要遠。因此，即使Rob Cross的前腳稍為越過了投擲線，亦不算是犯規，這亦解釋了為何裁判當時沒有任何行動。
關於今次「踩過界」事件，筆者會分為兩個問題探討：一是PDC對投擲線距離的定義；二是PDC日後應如何應對同類問題。
PDC對投擲線距離的定義
據PDC網頁指出，投擲線 (oche)與鏢靶前方之間的距離應為7英尺9.25英寸（約2.37米）。而作為PDC的監管機構及負責飛鏢賽規發展事宜的Darts Regulation Authority (DRA)，則對投擲線有更明確的規定，其中兩點值得留意：一）投擲線的距離應面向鏢靶、沿着地面量度，距離為2.37米（與PDC所指的距離相同）；二）若鏢手需要站在投擲線兩側的其中一端投擲飛鏢，他的腳仍需站在一條直線之後，這條直線需由裁判決定，並應由投擲線的兩端延伸。
不少Rob Cross的支持者認為，站在投擲線的側面投鏢可以稍微站得前一些，其實是對量度投擲線距離的方法有誤解。他們以為2.37米的距離是由標靶紅心與地面水平相交的那一「點」開始量度，因此理論上投擲線應該是一條弧線，所以當鏢手站得愈側面，他們就可以站得距離中心點較近一點。
但上述PDC和DRA的定義明確指出，投擲線的距離是「面向」鏢靶、沿着地面量度，因此即使鏢手需要站到投擲線的兩端甚至更側面的位置，他亦應受限於原本投擲線所定下的距離。
再用常理思考，假如「弧形投擲線」的說法成立，這樣就產生兩個疑問：一）為何現時的投擲線是一條橫線，而沒有微微的弧度？二）每當鏢手需要投中位於鏢靶左下方的double 16，他可以選擇站在上圖所示的「弧形投擲線」的左邊，變相令自己與整個鏢靶的距離少於2.37米，豈不是更加不公平？
總括而言，筆者認為「弧形投擲線」的說法是站不住腳，而Rob Cross雖然是站越了投擲線，但我也相信他只是無心之失，因為稍微站前了數厘米其實沒有爭取到多少好處。要不是自己的投擲路線被阻擋，其實不會有鏢手願意站到鏢靶的兩側投鏢，因為路線始終與慣常正面面向鏢靶有所不同。這一點，筆者相信有掟鏢的讀者應該會明白。
PDC日後應如何應對同類問題
事實上，鏢手需要站到投擲線的兩端投鏢時有發生，過往亦有鏢手被批評「踩過界」。PDC日後若要減少這種爭議出現，可從幾方面入手：
最簡單的是改善場地設計。鏢手投鏢的區域稱為Playing area，這個長方形區域是凸起的，而離鏢靶最遠的邊緣位置剛好就是投擲線。根據DRA的規定，假如鏢手投擲飛鏢時越過了投擲線（即踩上了Playing area），那麼他投的鏢所得到的分數都不會被計算。其實，只要把現時Playing area 的長方形設計改為「倒T」字，令投擲線向兩邊延伸，已能大大減少出現如今次Rob Cross般的「踩過界」事件。
改善場地之餘，最重要的還是裁判執法。DRA的賽規有訂明，飛鏢比賽的主辦方是可以委任第二裁判(Second referee)，他的職責主要是協助場上裁判(Stage referee)執法，尤其是留意在場上裁判視線以外所發生的事，例如鏢手在比賽時及中場休息時的行為表現，亦會留意鏢手的分數是否計算正確。
PDC其中一位裁判Paul Hinks在2020/21 PDC世錦賽前曾接受訪問。他表示，PDC裁判們在世錦賽開始前已知道自己會擔任什麼場次的場上裁判，或是在後台擔任第二裁判。
筆者相信，除了世錦賽外，其他會在電視轉播的PDC賽事（包括今次Rob Cross參與的PDC Masters）都屬於重要賽事，為確保賽事順利進行，PDC理應都會安排第二裁判協助執法。但為何在今次事件中，沒有第二裁判處理Rob Cross的問題？是因為未有察覺還是覺得事件不算嚴重所以沒有行動？目前尚未可知，但至少可以肯定的是，PDC裁判的執法工作有改善空間。
引入VAR的注意事項
有鏢迷遂提出飛鏢比賽應引入VAR，協助場上裁判或第二裁判執法，期望減少裁判「睇漏眼」的問題。筆者認為這是可以考慮的方向。
假如有了VAR，場上裁判日後就可以專注計分和維持秩序；第二裁判專責協助覆核分數及留意鏢手在中場休息時的行為；VAR則可以透過觀察不同角度的畫面，留意鏢手有沒有作出不當行為，例如越過投擲線、向對手做小動作(gamesmanship)，甚至言語或動作挑釁，之後透過耳機向場上裁判報告，並由場上裁判視乎鏢手的違規程度作出警告甚至處罰。
另外，筆者認為，若飛鏢比賽引入VAR，不會像足球賽事般經常出現具爭議的判決。首先，掟飛鏢與踢足球的最大分別是，前者運動員之間不會有身體接觸，出現犯規的機會明顯較後者少，因此出動VAR的機會本來就不多。其次，鏢手的移動空間極為有限，不像足球員般需要全場走動，因此飛鏢賽事的VAR要觀察的畫面數量遠較足球賽事VAR少，產生誤判的情況亦自然較少。
然而，鏢壇實行VAR制度時必須注意三點：一）VAR只能擔當協助執法的角色，裁判應憑藉其專業判斷來考慮VAR的裁決，不應完全依賴VAR；二）使用VAR系統時要避免矯枉過正（VAR吹毛求疵的判罰不時在足球場上惹起爭議），否則反而會影響賽事的觀賞性；三）VAR制度需具透明度，除了裁判可以主動詢問VAR的意見，鏢手亦應有要求翻看賽事影片的權利。
假如利用VAR協助裁判執法可以減少爭議情況出現，盡量營造公平的環境予鏢手較量，無疑有助飛鏢運動的健康發展。但鏢壇各持份者亦應明白，任何工具都有其利弊，不應妄想引入VAR就能讓飛鏢比賽不會再出現爭議場面。與其他體育項目一樣，鏢壇如何善用VAR的優點、針對其缺點加以改善，並且建立一套受賽事主辦單位、鏢手和鏢迷歡迎的VAR系統使用制度，是更需要研究的課題。
